終於看到海角七號.

稍有點認識我的人都知道,而且我也從不避諱的自己承認(我認為拿自己開玩笑遠比消費他人高明,我的最大長處就是有自知之明)我的機車性格. 我不是那種大家都說好看就會想去看的人,相反的,我比較常做的事反而是大力推薦也許很多人覺得不好看的電影或是不看很多人說好看的電影. 而支持國片這種理由對我來講更是不曾成立.例如之前有朋友數度要我去"支持"本地的交響樂團,朋友甚至說:裡面有好幾個台灣人,混熟了也許可以得到免費票.當然這也被我斷然拒絕了. 要我花錢當然要我覺得值得啊! 就算是免費的也要我認為值得我的時間啊!

我看或是不看某一片有我的理由與判斷.就如同之前我提過我不看<色,戒>一樣. 對,我就是這麼機車. 

於是在不相信海角七號會引起我的興趣的心態下,我一直對此片抱著半信半疑的想法. 說來好笑, 讓我決定要看此片的原因之一竟然是因為許介麟的一篇負面影評其中提到"台灣真是沒有文化或說文化水準不高的島嶼。在太平洋戰爭時期被驅使到戰場的台灣人日本兵、軍屬、軍伕，超過廿萬人之多，他們都歷經生離死別的創痛，竟找不到一個人能寫出比日本人更扣人心弦的情書。...........但到了徹底擁抱美日「次文化」的今天，觀看「海角七號」的現場，只激起一片搞笑的莫名笑聲，卻對本地人不文明的舉動，沒有任何的反省。"

如此與廣泛意見相左的負面的評價竟然引發我的好奇心而決定看看此片.反正好看與否往往在電影最初的三分鐘就可以決定了,大不了就浪費我三分鐘而已. 就是這樣的心態下我看了此片.

我沒有辦法簡單的說這是一部好看的電影,所以我的標題才會在"好看的電影"後面加上問號. 不過心中想法萬千.如果以引起回顧來講,那麼這就是一部好電影了. 我也不同意許先生的所謂莫名笑聲, 對我來講笑中有淚, 或有共鳴但絶非莫名.

當然我的想法萬千與個人背景有關. 不過因為想和DG再看一遍, 不想製造他先入為主的觀念, 所以其他的想法我就暫時不放上來了.

在此之前如有其他朋友願意分享你們的感想,請不吝提出喔! 感恩啦~~

---------

海角七號(2): 國境之南

海角七號(3): 觀後感

然而,我並不打算去看<色,戒>.

不是不捧李安的場(再怎麼說同樣身為府城人), 也不是不喜歡張愛玲的小說, 只是不知道該用什麼態度去看它: 說是愛情, 這愛情不純粹; 說是間諜,這間諜不專業; 那難道說它是情慾嗎?那未免褻瀆.

張愛玲的傾城之戀, 即使流俗, 我承認我無疑是喜歡的. 她的其他作品, 我也曾經留意,甚至醉心. 例如,收錄在散文集《流言》裡的<愛>,她寫道:「於千萬人之中遇見你所遇見的人，於千萬年之中，時間的無涯的荒野裡，沒有早一步，也沒有晚一步，剛巧趕上了，那也沒有別的話可說，惟有輕輕的問一聲：『噢，你也在這裡嗎？』」輕描淡寫,卻嵌入心坎, 我曾經用它來註解我們無緣由的,不可解釋的相遇與相識.

她的<紅玫瑰與白玫瑰>, 我也是喜歡的. 有別於中國文學裡常見的迂迴曲折,伏筆暗埋,最經典的,在故事一開頭就道盡一切. 她寫道: 「也許每一個男子全都有過這樣的兩個女人，至少兩個．娶了紅玫瑰，久而久之，紅的變了牆上的一抹蚊子血，白的還是“床前明月光”；娶了白玫瑰，白的便是衣服上的一粒飯粘子，紅的卻是心口上的一顆朱砂痣。」

然而, 李安的<色,戒>,已不是張愛玲的<色,戒>. 張愛玲的<色,戒>,也不是故事原型”鄭蘋如的傳奇”. 那麼,張愛玲的<色,戒>是她對自己的歷史平反嗎[1]?

為了確定易先生對王佳芝也動了情, 朋友還特地看書, “看到書裡清楚明白寫著易先生歡喜到了中年可以有王佳芝這個紅粉知己，才算可以確定兩方面都有感情。” 故而猜測,”因為面子—身為汪精衛的情報原, 卻犯了如此錯誤,因此無法放過王”. 相對於王佳芝(不在乎?)付出自己生命,易先生卻沒能放她一條活路, 易先生似乎是無情的, 冷血的. 那麼確定易先生也動了真情所以可以鬆口氣了? (我因此想到北非牒影--放有夫之婦且是敵對的一方一馬,從這角度看來恰是對比)

當真如此? 有沒有可能是: 易先生沒辦法放他一條生路, 因為那是個不是敵人死就是自己死的世界,就算他放過對方,己方的其他人也不會放過王,還會連帶將易先生都殺掉!如果是這樣,自己對動了情的敵人下手,事實上是更大的折磨. 還有沒有可能是,王佳芝的放易先生一馬,其實是報復? 報復那時代對她曾有的純真卻殘酷的背叛? 從那背叛她對親情的期待,卻只帶她年幼的弟弟逃亡的父親; 到那背叛她對愛情的盼望, 明明對她有好感的鄺裕民卻將她的初夜廉價給了因嫖妓而得到性經驗的男同學梁潤生. 如果家,黨,國都如此背叛自己, 那麼將初夜給了他人,讓仰慕者背叛自己的心; 與敵人交媾,讓敵人背叛其(易)家; 讓敵人對她動心,而背叛其效忠之”國”(汪氏政權), 說白了,也不過是她以牙還牙,以眼還眼的報復而已. 讓人唯一心疼的,恐怕是送上斷頭台前的頻頻回首, 但那究竟是對易先生不切實際的期待? 還是對這荒謬一生的最後眷顧?

她的選擇, 說是愛情, 這愛情不純粹; 說是間諜,這間諜不專業; 那難道說它是情慾嗎?那未免褻瀆. 也許參雜個人情愫, 失去了精準, 這<色, 戒>, 並不張愛玲. 因此, 不知道該用什麼態度去看它之前, 我並不打算去看<色,戒>.

終於看了口白人生. 幾段對話*我印象深刻.

之一是小說家(Emma Thompson飾)在出版商助理(Queen Latifah飾)陪伴下尋找靈感, 思索如何下手殺死書中主角哈里洛克(Will Ferrell飾). 是跳樓自殺? 是車禍衝出橋墩意外? 還是…..? 小說家到了醫院,看到醫護人員為了拯救生命而忙碌, 反諷著為了殺死書中主角而忙碌的小說家, 他對助理說”我們在一個取人性命的行業,而不是救人的行業(We are in the wrong business. We are not saving people, we are killing people)."

如果選擇讓哈洛克里死亡, 小說家還是扮演小說家嗎? 或是扮演起死神了?

之二是書中主角哈里洛克從小說家手裡拿到手稿後,面對被寫好的人生反而膽怯起來,商請文學教授(Dustin Hoffman飾)代讀. 文學教授告訴哈洛克里, “你必需死,你的死亡才能使此文學作品成為經典名著”(You must die, only the death make it a masterpiece).

如果我是那文學教授, 我要怎樣,會怎樣代替小說家宣判另一個人的死亡?

面對無法自主的命運, 哈洛克里像個閱讀第三者的生活般讀完手稿, 同意了文學教授的看法, 把手稿還給小說家後,只靜靜的說”I like it. It’s a good story(或是It’s a good book. 我忘了)“. 此時他已經從忐忑走向坦然.

閱讀傳記的時候, 我似乎隨著傳記的描寫也過活了主角的一輩子; 如果我是哈洛克里,我能用閱讀他人傳記的心情閱讀手稿,閱讀自己即將到來的死亡嗎?

之三是接近尾聲時, 因為無法下筆殺死一個活生生的人,小說家將結局改寫. 小說家把改寫後的作品請文學教授過目並請教他的意見. 文學教授說”It’s ok. It’s not bad, ……It is just ok. “ 教授問小說家, 為什麼要改變結局呢?

"為什麼悲劇令人印象深刻?為什麼悲劇才能成全文學?“ 這是看完後我吐出的第一個問題. 後來看到朋友回應裡提到 “書的喜劇收場降低震撼力,整部片也因此比較大眾化一點…”, 這回應, 我和DG討論了起來

書的喜劇收場如果是譁眾取寵, 或符合大眾期待, 那麼誰是這大眾? 所有從事小說寫作的小說家是大眾嗎?面對無法掌握命運的哈洛克里與凡夫俗子才是大眾嗎? 還是站在第三者欣賞或批評的文學教授才是大眾?

誰從這個喜劇結局受益了?小說家博得美名, 不是因為創作出經典名著,而是從一個殺了8個人的殺手瞬間化為犧牲自己利益救人一命的善者; 哈洛克里撿回一命, 繼續凡夫俗子的生活; 文學教授維持酗咖啡,教書與評論的日子. 一切相安無事.

誰又從悲劇結局受益呢? 小說家成就不朽名著, 為自己掙得文學上一席之地(而這代價,恐怕還得包含前面八本小說裡被”賜死”的主角); 哈洛克里死前一晚對女友勸說繳稅之重要性,幫朋友報名space camp等若不為自己贏得”死而後已”的敬業美名,也讓朋友內心澎湃, 最重要的, 他成人之美(成全小說家),並獲得捨身救人(救小孩於公車下)的讚喩. 那文學教授呢? 對小說家他是識馬伯樂, 對哈洛克里他開導有方,讓他接受死亡.

當然, 我這冷酷的推測倒盡大家胃口.

死亡筆記裡的Killer(夜神月)因為擁有死亡筆記, 從熱血少年成為冷酷”偽“死神, 對照劇中的”真”死神,如果對人類動了同情心,反將將粉身碎骨,顛覆了一般冷酷或冷血的死神描寫.

我想起了另一本書, 偷書賊( The Book Thief, by Markus Zusak). 死神, 在此書中只是執行他的工作—迎接死者靈魂,在他人生命終止時.對照著戰場上萬人互相爭奪互相殘殺的殘酷, 偷書賊莉賽爾(Liesel)利用閱讀與文字在防空洞中為鄰居街坊朗讀故事,慰藉著那個烽火連年下的惶惶人心. 因此當死神前去迎接莉賽爾的靈魂,也就是偷書賊將死之日到臨時, 死神也不禁迷惘而感嘆道: 「人哪！人性縈繞我的心頭不去！人性怎能同時間如此光明，又如此邪惡！」 .

究竟是人性複雜, 還是神祇單純? 究竟是人殺人殘酷, 還是死神殺人殘酷?

*對話的中文是我自己翻的,可能和台灣翻的中文字幕不同

年初吧,看了一部會被我歸為偵探類的電影(?不知道算不算電影)叫做”死亡筆記本”(Death Note).電影有兩集,我聽說在日本是先有漫畫,後拍電影. 也聽說漫畫總共有52集. 我沒看過漫畫,直接看電影.我也不確定電影上市否, 所以先保留來源.

片子主角之一”奇樂“(killer),本名夜神月,某次因為一名犯人竟被無罪開釋而仰天長嘆世間沒有正義, 這抱怨被死神之一”路可“聽到,而向人間丟下一本死亡筆記本. 夜神月因此利用這死亡筆記本來創造他心目中的理想世界--讓逍遙法外的罪犯死亡. 利用死亡筆記本遙控對方的生命很簡單, 只要寫下死亡時間與死因等情節,時刻一到對方就會據其描述而死亡;若無紀錄死因,對方將因心臟麻痺死亡.

夜神月因此有了控制他人生死,甚至如何死亡的本領. 日本警方面對無法解釋的犯人暴死現象,開始展開行動. 警方將這個匿名的對手稱為killer,楚於敵暗我明的劣勢下,日本警方遂與一名自稱是L,實為FBI探員的少年合作. Killer與L的鬥智過程編織出這部電影.而夜神月也從替天行道逐漸成為一個狂妄甚至沉醉於操控他人生死樂趣的冷血殺人狂.

雙方鬥智的懸疑之外,片中對人性的黑暗面有深刻卻不著痕跡的描述.例如對於一位有為青年,從滿腔熱血終至於成為殺人魔,始終令我感到震撼無比. “權力使人腐化”是看完全劇後第一個閃過念頭. 描寫人性黑暗面的作品不少, 即使人性描寫的本身未必是故事的主題. 毛姆的人性枷鎖,白朗特的咆哮山莊之外,這片子處理的手法細緻,卻令人怵目驚心.例如, 為了取信於服務於警界的父親而在死亡筆記本寫劇本殺死女友,甚至為了保全自己而打算殺死父親等等情節. 黑暗的不只是殺人的冷血,還有那工於心計的計算如假造死亡筆記本的遊戲規則等等使自己免於被懷疑,在在彰顯人性卑劣的一面.   

我就要完全相信人性本惡了. 直到我發現另一部電影”口白人生“(Stranger than Fiction).

我其實沒看過”口白人生”,只看過朋友轉載李欣頻寫的影評. 但顯然這是下一部我”刻意”去看的電影. 與死亡筆記本一樣, 故事的主角有操控他人生命的能力.主角是一位知名女小說家,花了十年時間將要完成新作.卻在無意間發現遠方有個陌生男子哈洛克里竟然亦步亦趨的跟著作家筆下的口白活著. 小說家本來預告哈洛克里的死亡, 而真實世界的哈洛克里在克服了面對死亡的恐懼後坦然接受這樣的安排, 然而在他原本該死去的那天他卻發現自己活了下來. 即使死亡更具故事張力,可以讓小說更賣座, 小說家卻無法下筆殺死一個有勇氣面對自己命運甚至死亡的哈克洛里, 因此大筆一揮改寫了他的命運.

一樣主宰人的生死命運,一個執筆者不顧自身(銷售)利益選擇讓對方生,另一個卻決定保全自己而讓對方死, 兩個相反之選擇對比出筆是權帳, 書寫不可恣意的道理.

"No? The "kid" who's two years older than you? The "kid" who had made you work harder for your points than any defender all season, including Ron Artest? The "kid" who, ironically, had made you start involving your teammates, which finally allowed you to go Steve Nash and boast that the Lakers are finally a team."

But Salvatore let 'em play, let them mug Nash. When Nash realized he wasn't getting the routine foul call, he tried to yell for timeout. So did Diaw. But Salvatore wasn't listening.)